Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств.

*Припоминаю исследованные в судебном заседании подтверждения:

*Выставленные стороной обвинения: ...

Главные советы по напоминанию исследованных в судебном заседании доказательств:

1) приводятся все подтверждения, исследованные по инициативе муниципального обвинителя и потерпевшего, с изложением их лаконичного содержания;

2) приведенное подтверждение не должно расцениваться председательствующим как подтверждение виновности либо невиновности подсудимого.

*Выставленные стороной защиты: ...

Главные советы по Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств. напоминанию исследованных в судебном заседании доказательств:

1) приводятся все подтверждения, исследованные по инициативе подсудимого и заступника, с изложением их лаконичного содержания;

2) приведенное подтверждение не должно расцениваться председательствующим как подтверждение виновности либо невиновности подсудимого.

*Излагаю позицию муниципального обвинителя: он считает, что ....

*Излагаю позицию защиты: она считает ...

Главные советы по изложению позиции Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств. сводятся к тому, что председательствующий излагает их позицию применительно к вопросам, подлежащим разрешению присяжными заседателями относительности доказанности совершения деяния и совершения его подсудимым.

*Разъясняю главные правила оценки доказательств:

1) они должны быть оценены в совокупы;

2) обязанность доказывания факта наличия деяния и совершения его подсудимым лежат на муниципальном обвинителе;

3) неискоренимые разумные противоречия Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств., толкуются в пользу подсудимого;

4) ответы на вопросы присяжные заседатели строят лишь на базе доказательств, исследованных в судебном заседании с их ролью;

5) все подтверждения равны и ни одно из их не имеет заблаговременно установленной силы;

6) выводы не могут быть основаны на подтверждениях , общепризнанных трибуналом недопустимыми;

Отказ подсудимого Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств. от дачи показаний либо его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого.

Состязательность процесса проявляется и в изложении оценки доказательств, исследованных трибуналом, муниципальный обвинитель и заступник в прениях искажают содержание доказательств каждый в интересах собственной стороны, и обязанность председательствующего направить на это внимание Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств. присяжных заседателей, вернуть в памяти присяжных тот фактический материал, который был в реальности изучен, дать правильное объяснение закона, но не давая при всем этом оценку поведения сторон.

Стороны в речах часто перебегают на личности присяжных, говоря: «поставьте себя на место подсудимого». Такие выражения могут воздействовать на Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств. присяжных при оценке ими доказательств. В напутственном слове присяжным в таких случаях нужно разъяснить, что они не должны определять, вроде бы они поступили, а должны найти, как повел себя подсудимый.

Часто стороны, обращаясь к присяжным, говорят, что их задачка состоит в установлении правды по делу. Эти слова стращают присяжных. Они понимают Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств., что на основании представленного материала нельзя установить правду. А это порождает в их мозгах безосновательные сомнения, что может отразиться на вердикте. В таких ситуациях председательствующему арбитре в напутственном слове следует объяснить присяжным, что одной из задач правосудия является вернуть действия как можно приближеннее к реальной реальности. Но Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств. вполне в суде реальные действия узнать нельзя, судьи не были на месте злодеяния. Действия познаются опосредованно, через подтверждения. Задачка присяжных не установить правду, а решить вопрос, обосновал ли муниципальный обвинитель предъявленное обвинение на сто процентов либо отчасти либо не обосновал.

В этой части напутственного слова присяжным должны быть разъяснены сложившиеся Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств. в практике правила оценки каждого подтверждения в отдельности и в совокупы, суть принципа презумпции невиновности, истолкование неискоренимых колебаний в пользу подсудимого.

Подтверждениями являются любые сведения, устанавливающие наличие либо отсутствие событий, подлежащих доказыванию (событие злодеяния, причастность к нему обвиняемого, виновность), также других событий, имеющих значение для разрешения уголовного дела. В Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств. качестве доказательств допускаются показания обвиняемого, потерпевшего, очевидцев, заключение и показания профессионала, протоколы следственных и судебных действий, другие документы, также вещественные подтверждения.

Не существует формальной оценки доказательств, когда одни подтверждения всегда числятся лучше других. Все подтверждения равны меж собой. Оценивать все подтверждения присяжные заседатели должны по собственному внутреннему убеждению, основанному Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств. на полном и беспристрастном рассмотрении всех событий дела, и совести. Внутреннее убеждение основано на здравом смысле, и актуальном опыте. Здравый смысл подразумевает способность логически рассуждать и делать правильные ответы на поставленные в вердикте вопросы.

*Разъясняю порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств..

Вы выносите вердикт в совещательной комнате. В совещательную комнату удаляется только коллегия присяжных заседателей. Запасные присяжные заседатели остаются в зале. Присутствие в совещательной комнате других лиц, не считая коллегии присяжных заседателей, не допускается. С пришествием ночного времени, а с моего разрешения также по окончании рабочего времени, вы вправе Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств. оборвать совещание для отдыха. Вы не сможете разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Кто вел записи, может использовать их при обсуждении ответов. Предупреждаю вас, что эти записи могут употребляться только теми присяжными заседателями, кто их вел. Записи являются личными. Другие должны полагаться лишь на свою память.

Вашим совещанием управляет старшина Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств.. Он поочередно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, проводит голосование и ведет подсчет голосов. При обсуждении вопросов вы должны стремиться к принятию единодушных решений. Если в течение 3-х часов после удаления в совещательную комнату вы не пришли к единодушному решению по всем поставленным перед вами вопросам, то Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств. приступаете к формулированию ответов, принятых большинством голосов в итоге проведенного голосования. Снова повторяю, что к голосованию по большинству вы сможете перейти только по истечению 3-х часов, а ранее стремитесь к принятию единодушных ответов по всем поставленным вопросам. Если вам все-же придется голосовать, то голосование проводится открыто, никто Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств. из вас не вправе воздержаться при голосовании. Голосуете вы по списку. Старшина подает собственный глас последним.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за него проголосовало большая часть присяжных заседателей, оправдательный - если за отрицательный ответ на хоть какой из поставленных в вопросном листе главных вопросов проголосовало более 6 присяжных заседателей. Вы вправе при вынесении обвинительного Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств. вердикта поменять обвинение в сторону, подходящую для подсудимого. К примеру, признать его виноватым в части обвинения.

Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе, должен представлять собой утвердительное "да" либо отрицательное "нет" с неотклонимым объяснительным словом либо словосочетанием, раскрывающим суть ответа: "да, виновен"; "нет, не виновен": "да Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств., подтверждено"; "нет, не подтверждено"; "да, заслуживает снисхождения"; "нет, не заслуживает снисхождения".

Ответы на вопросы заносит в вопросный лист старшина конкретно после каждого голосования на все вопросы по порядку. Если ответ на предшествующий вопрос исключает необходимость отвечать на следующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вчеркивает после него слова "без ответа Напоминание исследованных в судебном заседании доказательств. ".


napravlenie-kommunikativnoe-razvitie.html
napravlenie-logopsihologiya.html
napravlenie-molodost-plyus-intellekt.html